Название публикации: Пермь, 26 апреля 1919 г.
Газета: Освобождение России
Дата: 26.04.1919.
Номер выпуска: 90.
Страница(ы): 2
Автор: Не указан.
Тематический блок: Гражданская война.
Тема: Причина, военные события, этапы и итоги Гражданской войны.
Рубрика как указано в источнике: Вне рубрики.
Тип публикации: Статья редакционная/передовая.
Персоналии: Брешко-Брешковская, Милюков, Н.С. Чхеидзе.
Топонимы: Россия.
Ключевые слова: большевизм, интеллигенция, освобождение.
Текст публикации
Пермь, 26 апреля 1919 г.
На днях в беседе с одним интеллигентом о скором освобожден? от советской власти центральных губерний России нам пришлось услышать то, что приходится часто слышать: „Население подмосковных губерний настроено реакцiонно”… „В каком отношении”?—спрашиваем собеседника. „В отношении советской власти, конечно”, получается ответ… Таким образом в суждениях обывательской ннтеллигенции большевизм и совдепская власть являются заверившем тех народных движенiй, которыя, различаясь в тактике и в объеме намечаемых ими достиженiй, стремятся к одной общей цели—освобожденiи личности гражданина от произвола тех, кому принадлежит власть политическая или экономическая. Вперед—по пути к свободе во всеобъемлющем значении этого слова,—таково общее направлено всех социально-политических течений, достойных встать под знамя „прогресса”,—в буквальном’ переводе: „движения вперед”
Ужели же в каком бы то ни было отношении российский большевизм может быть признан „последним словом” этих движений?! На этот вопрос ответ может быть только один. Два обстоятельства с очевидностью говорят, что большевизм должен быть выкинут из последовательная ряда прогрессивных политических течений… Все те, кто в той или иной группе боролись за дело народное, за права гражданина; все те, кто, оставив практические расчеты обывательскаго благополучiя (как в этом отношении они отличались от советских комиссаров!), —в подавлющем большинстве заведомо шли по неуклонному пути к тюрьме, каторге и весилице,—все они—от Милюкова до Чхеидзе и Брешко-Брешковской – были отвергнуты советской властью, как люди из другого—враждебнаго этой новоявленной власти—стана. С другой стороны,—ныне все прогрессивно мыслящее-до убежденных республиканцев и социалистов (за немногими исключениями вроде авантюристов черновскаго толка), объединилось в борьбе с большевизмом под знаменем Верховнаго Правителя, и сходится на признаны большевика врагом свободной личности, врагом нащональной и общечеловеческой культуры, врагом народа… Почему же возможно такое соглашение между конституцiоналистом и республиканцем, между соцiал-демократом и народником, но нет и не может быть общаго языка у всех их с большевиками. Потому что в своей проповеди фактом большевики переступили ту грань, до которой—параллельно с разрушенiем гнилых устоев отжившаго—ведется творчество новой жизни, и—за которой немыслимо никакое строительство, за которой идет разрушено ради разрушенiя, террор ради террора. Здесь нет речи о тех неслыханных злоупотреблениях и злодействах, которыми полна заплечная работа сатрапов советской власти. Но самая постановка советской коммунистической политики, положенные в основу ея принципы порабощена личности и попрана всего того, чем жил, думал и чувствовал русскiй народ в теченiе долгих веков его существовала, является в лучшем случае безнадежным экспериментом необузданной фантазiи. Через хаос разрушена привести личность в иго—хотя бы и коммунистическая — рабства, все значит вести народ по пути прогресса, а значит остановить колесо истории и отбросить народ на много веков назад, к забытому прошлому татарщины. Вот почему советский большевизм должен быть признан явленiем черной реакцiи,– и борьбу с ним нелепо считать выражением реакцiоная настроенiя.
Просмотр номера, в котором размещена публикация
PDF-версия создана в Лаборатории исторической и политической информатики ПГНИУ на основе оригинала, хранящегося в ГУК “Пермский краевой музей”, в рамках проекта РГНФ № 14-11-59003