Название публикации: „Революционное творчество”. (О школьном строительства большевиков).
Газета: Освобождение России
Дата: 01.02.1919.
Номер выпуска: 25.
Страница(ы): 3
Автор: Не указан.
Тематический блок: Гражданская война.
Тема: Причина, военные события, этапы и итоги Гражданской войны.
Рубрика как указано в источнике: Вне рубрики.
Тип публикации: Статьи прочие.
Персоналии: отец Павел Романов.
Топонимы: с. Насадское.
Ключевые слова: религия, учителя, школы.
Текст публикации
„Революционное творчество”. (О школьном строительства большевиков).
В своей статье „Революционый дальтонизм” (№ 18 „Свободная Пермь”) я, между прочем, указывал па то, что в самой соединении этих двух понятiй „революцiонное” “творчество” уже заключается тог же самый абсурд, что и в понятiи „круглаго квадрата”, ибо всякое „творчество” всегда эволюцiионно, понятие “Эволюционность“ необходимо содержится в понятiи „творчество”.
Большевики, как известно, проповедывали „революционное” творчество и этим „творчеством” растворили всю нашу жизнь: и хозяйственную, и экономическую, и государственную, и церковную, и нравственную, и культурную.
В настоящей статье я хочу остановить вниманiе читателей иа одной стороне их „творческой” деятельности: на их школьном строительстве.
Результаты этой их деятельности весьма печальны, больше того, результаты ужасны и гибельны для культурно-просветительнаго народнаго дела: народный учитель потерял доверiе народа.
В народной крестьянской массе создалось враждебное отношенiе к народному сельскому учителю.
Учителя и учительницы боятся вернуться в деревню, в оставленный школы, боятся крестьянской расправы, т. к. были уже случаи, когда крестьяпе приговаривали учительниц и учителей, служивших при советском правительстве, к розгам. к разстрълу.
Собранiе земских учителей, бывшее на днях здесь, в Перми, решило обратиться к народу с воззванiем, в котором будет отмечено, что земскiе учителя являлись подневольными исполнителями многих советских распоряженiй, что некоторый из школьных реформ, осуществленный при большевиках (новые методы преродаванiя, новые предметы преподаванiя), намечены были еще до большевиков, что в этих реформах школа, действительно, нуждается.
И однако собранiе земских учителей все таки, видимо, полагает, что воззванiе это делу не поможет, и поэтому необходимо будет устроить перемещенiе учителей, так чтобы учителя из одной школы перевести в другую достаточно отдаленную, а на его место назначить учителя также из отдаленной школы.
Итак, вот к чему привела большевистская школьная политика: учитель боится вернуться в школу, народный учитель боится теперь народа, — народа, действительно оcкорбленнаго в своих лучших чувствах.
А, ведь, раньше народный учитель был желанным в деревнъ гостем, был желанным гостем в каждой крестьянской семье.
В чем же дело?
Почему „революционное большевистское творчество” принесло такiе печальные результаты? Почему революцiонное школьное строительство окончилось крахом?
Прежде всего, конечно, потому, что „строительства,” то вовсе и не было.
Школ большевики пооткрывали по деревням в нисколько раз больше, что их дело раньше, но ни одной школы они не построили.
Поступали, как известно, очень просто:
Надо открыть школу, но нет помещенiя для школы, нет школьнаго зданiя. Что за беда, ведь это только буржуазное эволюционное творчество требует: для того чтобы открыть школу надо выстропть прежде зданiе для школы. Но ведь у нас свое пролетарское революционное творчество.
„Надо открыть школу, школьнаго зданiя нет, — гони в шею из церковнаго дома на холодную улицу дармоеда попа, дьякона, псаломщика, деревенскаго торговца, а то и простого деревенскаго мужичка, если он не большевик, гони их всех из домов, освобождай их помещешя, и открывай школу”. Что же получалось, чего же достигали?! Культурно-просветительное учреж денье— школа при самом своем зачатии, при самом возникновении в глазах народа (народ очень умен, очень чуток) опошлялась, оплевывалась, ставилась ниже кабака.
Позвольте указать па конкретный пример.
Решили открыть фребелевешй сад в селе Насадском (Пермск. у).
Вышвырнули из церковнаго дома старика священника (отца Павла Романова) с семьей и открыли сад.
Поселилась в этом саду фребеличка со своим маленьким сыном,— этот сын фребелички был единственным воспитанником сада: крестьяне ни одного своего ребенка в сад не посылали. „Батюшку из дому им за что ни про что выгнали, да что бы мы в этот самый дом своих ребят посылали?! Да пропади они все пропадом”!
Этого мало.
Обрядовая сторона религии, да и сама релипя была признана большевистскими вождями суевъерием: они, впрочем, имели наглость утверждать, что суерверие признает религiю сама наука. Как бы поступил малемальски здравомыслящий человек, если бы он подумал, то, ли в самом деле, религiя или обрядовая сторона религiи— простое cyeвepie, и если бы он захотел, чтобы pyccкие крестьяне освободились от этого cyeвepiя.
Ну, конечно, он бы длительной культурнопросветительной (с его точки зрернiя) работой помог бы им освободиться от этого суeверiя и постарался бы достичь того, что они сами перестали бы употреблять и нуждаться во внешних обрядовых религиозных предметах (иконах, крестах, церквах и по.).
Словом, он приступил бы к эволюцонному творчеству, но, ведь, это долго, но ведь это буржуазно, но ведь мы революцiонеры,— и да здравствует революцiонное творчество, да здравствуют круглые квадраты, да здравствует абсурд!
Что из того, что великiй сердцевед, великiй народовед Достоевский утверждал, что руcскiй народ весь в православии – а вот мы его сразу сделаем интернацIопалистом атеистом,— стоит только… вынести из школ иконы, стоит только приказать или рекомендовать ребятишкам перестать носить кресты.
Мудрено ли, что после такой творческой вивисекци народ про школьные уроки лепки стал говорить: „святыя иконы из школы вытащили, а теперь наших ребят большевистских идолов заставляют делать”.
Наконец, учителей, понаехало в деревни тоже в несколько раз больше чем было раньше, но помещенiй для их квартир не было построено ни одного и разселились учителя, как и школы, хуже чем по кабацки: гнали вон из своего дома дiакона, псаломщика или торговца и поселяли учителя.
Самый факт поссленiя учителя в насильственно-освобожденной чужой квартире уже вызывал слезы и вражду. Не культурный народный учитель въезжал в XX века в русскую деревню, а совершался на бъдных крестьян и духовенство, какой то татарскiй набег XIII в.
Впрочем, и татары в старину над духовенством не глумились.
Но довольно обо всех этих „творческих” большевистских благоглупостях. Виновны ли в них земскiе народные учителя и учительницы?
Просмотр номера, в котором размещена публикация
PDF-версия создана в Лаборатории исторической и политической информатики ПГНИУ на основе оригинала, хранящегося в ГУК “Пермский краевой музей”, в рамках проекта РГНФ № 14-11-59003