Название публикации: О принципах экономического возрождения России
Газета: Сибирские стрелки
Дата: 26.02.1919.
Номер выпуска: 25.
Страница(ы): 2, 3
Автор: Андро-Мах.
Тематический блок: Гражданская война.
Тема: Антибольшевистские и антисоветские организации и выступления, Революционное движение в России и за границей.
Рубрика как указано в источнике: .
Тип публикации: Художественно-публицистические публикации.
Персоналии: Кольбер.
Топонимы: .
Ключевые слова: Россия, возрождение России, экономика.
Текст публикации
О принципах экономическаго возрожденія Россіи.
і.
Есть двѣ принципіально противоположныя системы организаціи паромнаго хозяйства: система частноправовая, система экономической свободы, покоящаяся на базисѣ индивидуальной самодѣятельности, и система государственно-правовая, полагающая в основу всей экономической жизни государственную волю с ея строго централистическими принципами.
Первая система, предоставляя отдѣльный хозяйственный организма м расти и зрѣть г, атмосферѣ свободнаго соревнованія, повто- ряет, в сущности, то, что в животиом и растительной мірѣ носит названіе „естественнаго отбора”. „Естественный отбор“—ото постоянно повторяющееся выживаніе сильных и наиболѣе ириспособлешіых к жизни” организмѣ в и отмираніе хилкх и слабых, которыя ириводят к постепенному совершенствованію рода. Это есть сама жизнь, еам нрог ресс, сама культура, ибо к процессѣ борьбы вырабатываются н е новыя и новыя культурныя цѣнности, которыя, служа орудіг-м возвышенія и усиленія отдѣльны! хозяйствен- ных организмов, вступиют потом в жизненный обиход, дѣлаясь всеобщим достояніем.
Другая система—это система, построенная на том же принципѣ, ьа кяком иостроен каждый отдѣльный хозяйственный оргашшм — принцип единой хозяйственной воли. Эта система повторяй’ в болылом масштабѣ строеніе индивидуально хозяйственнаго организма, ловторяет так же наивно и упрощенно, как извѣстная формула Платона, утверждавшая, что „государство это есть че- ловѣк в большом масштабѣ” это высшее выраженіе раціонализма, сводящагося в примѣненіи к практической жизни к высшей степени централизаціи и бюрок; атизма.
Хозяйственный разум и предвѣдѣніе от- дѣлыіых хозянетвующнх субъѳктов уступают мѣсто всевѣдѣнію и пвиогрѣшимости хозяйствующей бюрократіи, ибо сами чаітныя предпріятія дѣлаются предпріятіями государственными, объединенными в своей дѣятельности центральной хозяйствующей волей.
Между описанными двумя системами, как будто бы, мыслим и возможен нѣкоторый компромисс—сохраненіе частно-довяйствешіих организмов при условіи направленія и регулированія их дѣятельности единой государственной Нолей. Эта система, конечно, не нова—это тот же „просвѣщенный абсолю- тизм“ , в примѣненіи к экономической жизни получившій назвапіо „кельбертизм і“ . который в Западной Европѣ сыграй когда-то рѣшительную роль при утвержденіи нривци- пов экономической свободы. Это тот самый „экономическій випигрет который частавил когда-то французских иромыінлеішиков устами нѣкоего Лежандра молить великаго опекуна промышленности Кольбера:
Но существу этот комиромисс есть лишь фикція, прикрывающая хозяйствующую волю государственной власти суррогатом частнопредпринимательской дѣятельное ги. При послѣдователышм проведеніи в жизнь требованій центральной регулирующей воли частнопредпринимательскій апиарат становится безпрекословный псиолпителем воли начальства и принцип централизма п бюрократизма проявляется во всей своей полнотѣ..
ГІерѳд изнасилованной, разваренной н разгромленной Россіей сейши; стоиг чрезвычайной важности вопроса как возродить ея экономическую мощь, от которой в концѣ КО]і- цов зависит и политическіе значеніе нашей родины? И при отвѣтѣ на этот вопрос мы тотчас же наталкиваемся на другой, из него вытекающій: какія принципіальныя основанія должны быть положены в дѣло возстановленія экопомических сил страны? Возвратиться ли нам к принцппам экономической свободы, под дѣйствіѳм коих іі точеніе сто- Лѣтіи создавались культурныя цѣнности всего міра? Порвать лп рѣшительно с этой свободой н перейти к регулироилнію хозяйствен ной жизни центральной государственной властью? Или же, наконец, принять компромисс между этими двумя принципами, в ус- ловіііх котораго мы иродолжаем теперь наше экономическое бытіе, сводящееся, но совѣсти говоря, к полному почти небытію?
Отвѣт на эти вопросы для пас ясен. Мы были свидѣтелями того ужасающаго развала экономической жизни, который дала система регулированія народнаго хозяйства и всѣ яти так называемыя „націонализаціи”. Мы знаѳм, как дорого стоило содержаніе регулиругощих органов. II мы подагаем, чго колеблющимся и выборѣ принципов нашего экономическаго возрожденія необходимо, прежде всего, точно и опредѣленно усвоить себѣ, что при объединеніи всего народнаго хозяйства к свонх руках государство принимавъ па себя содержаніе всего или почти всего частно хозяйственнаго аппарата. Какую бы экономію оно при этом пи соблюдало, выполненіе всѣх хозяй- ствешшх функцій потребует сильнѣшаго напряженіи финансовых рёссурсов страны,— паприжЩІІя, конечно, непосильнаго для пашей пищей, раазоренпой страны. Бюрократизація ж« нарокнаго хозяйства, убивая живую индивидуально творческую иниціативу, не будет способствовать росту народнаго богатства, О принятіи этой системы, принципіально отрицающей столь нужную нам частную иниціативу, пе стоило бы и говорить, если бы только она но грозила возродиться, как финико из под пепла, в видѣ компромисса, который мы уже охарактеризовали, как „экономическій шшигрет”. Мы являемся в настоящее время свидѣтелями попытки такого возрождеяія іюд флагом Вѣдомства Продовольствія и Снабженія с его многочисленнѣйшими и дорого оплачиваемыми уполномоченными п агентами, содержаніе которых в конечном итогѣ ложится па того жо потребителя, и без того изнемогающаго под тяжестью суіцоствующик товариых цѣн. Достаточно, хотя бы бѣгло, просмотрѣть изданную Мипистром Снабженія для руководства споим уііолномоченным инструкцію, чтобы убѣдиться в том, что планы регулированія народнаго хозяйства всевѣдаю- щѳй бюрократіей, которое нам так блестяще продемонстрировали совѣтскіе коммисса- родержавцы, не заглохли еще, по умерли окончательно. Этой инструкціей органам Министерства Снабженія представляется но только устанавливать и проводить в жизнь илаи снабженія арміи, промышленности и Населенія предметами матеріальнаго обезпеченія всякими мѣрами, начиная с реквизицій п кончая уенлипіе.м производительности в.од- ннх и сокращѳніем ея в других иредпріятіях. но даже и измѣнять самый характер производства м временно закрывать предпріятія.
Если бы роль органов снабженія своди ляеь к обезпеченію арміи всѣм ей необходимы м. эту роль можно было бы только привѣтствовать, ибо при современны! уело- піях войны нельзя обойтись помощью чисто І военпых органов и методой снабженія. С*- врвменная война и особенно современныя экономическія условія іювѳівтемыю трѳбуют серьезнаго напряженія хояяГ’ствѳнных сил страны, и. главное, треіуют объединенія мѣропріятій, напрапленных к снабженію арміи продовольствіем. и предметами матеріальнаго обезпеченія. Армія должна выполнять лишь чисто военныя задачи и быть увѣренной в том, что всѣ средства для успѣшнаго выполненія эі’их задай ей будут своевременно предовтавлены. В этом спокойной увѣренности залог сплы и крѣпости арміи.
По Вѣдомство Снабженія, как мы ьндѣдя. идет дальше: оно берет на себя задачу снабженія не только арміи, по н п р о м ы ш л е н но с т и, и іі а с еле н ія . II здѣсь ой» естественно, входит в круг идей регулированія народнаго хозяйства в его цѣлом. повторяя вновь ОІН.ІТ комнсса родержавцев. но ведя этот опыт в условіях,’ еще болѣе раз- руіпителыіых. Волыпевик Вронскій наивно, но искренно іюлагал, что вемкаи торговля есть спекуляція, и поэтому мечтал унпчто- жпть торговлю совсѣм, замѣнив ое гэсудар- ственным распредѣленіем хозяйствеапых благ.
Вѣдомство Снабженія заявляет, что оно стремится к возстановленію нормальной тор- гоинн и борется лишь с спекуляціей, фактически же борется с самой торговлей, отнюдь пс уничтожая спекуляціи. Думая вліять па цѣны, опо захватывает товары, разрушая тьм частный торговый апиарат и не создавая и не будучи и состояніи создать своего.
Вводя систему рпярѣшитслышх сішдѣ- тельств на покупку тонаров и думая этям бороться съ спекулянтами, опо еще болѣе способетвует спекуляціи. Ни для кого не секрет—во-первых. что благодаря слабой освѣдомленности чиновникон вѣдомства снабженія о покупательской рынкѣ, разрѣшительныя свидѣтельства выдаются сплошь и рядом завѣдом лм спекуляптам, а во-вюрых, что вокруг втих свидѣтельств образовалась весьма нездоровая атмосфера—оіш сами сдѣлались товарем, ваходящим серьезный и постоянный епрос па рынкѣ. И спекуляція тор- жветвует, солидная же торговля с ея нормальныя распредѣлвтелышм аппаратом замерла, выжидая болѣе благопріятнаго времени.* Замерло и промышленность, у которой сразу оказалось нѣсколько хозяев. Не дргч- лет лишь Вѣдомство Снабженія; оно продолжи от регулировать и распредѣлять, замедляя еще болѣе и без того медленный тема нашего экономическаго оборота, что восьми, тяжело отзывается и на кредитной яашем обращеніи, так как всякое замедленіе товарнаго обращеніи при той же жаждѣ в това- рах вмзывает надобность все в- больпг м и большей количествѣ денежны* знакоп. При таких условіих. мы с увѣренностью говорим, регулирующая дѣятельность оргавов вѣдомства снабженія, кстати сказать совершенно безсистемная и жизоотражающая в себѣ ха- рактяр и привычки отдѣльпых пачальству- юших лиц, сидяіцих в том или другом „воеводствѣ”, является чрезвычайно пагубной для экономическаго возрожденія нашей родины. Теперь, когда требуется исключительное напряженіе всѣх живых снл страны, только дух свободной творческой иниціативы способен преодолѣть всѣ тѣ неизмѣримыя трудно»™, которыя сто я т па пути развитія производитѳльных сил русской земли. Не надо опасаться спекуляціи—она прекратится сама собой, как только выступят на арену экономичеркой борьбы солидныя торговыя и промышленныя предпріятія. Нужно только облегчить их работу, обратив самое серьезное впп.маніѳ на возстановленіе и улучшеніе нашего транспорта. А для этого весьма и весьма пригодились бы тѣ огромныя средства, которыя нынѣ затрачиваются на содержаніе многочислеішых органов Бѣдом- етва Снабженія.
Андро-Мах.
Просмотр номера, в котором размещена публикация
PDF-версия создана в Лаборатории исторической и политической информатики ПГНИУ на основе оригинала, хранящегося в ГУК “Пермский краевой музей”, в рамках проекта РГНФ № 14-11-59003