Название публикации: Земельные условия сельского хозяйства в России
Газета: Пермская земская неделя
Дата: 24.10.1917.
Номер выпуска: 34 35.
Страница(ы): 48, 49, 50, 51
Автор: И. А. Трошенков.
Тематический блок: Первая мировая война.
Тема: Земское и городское самоуправление в досоветской России.
Рубрика как указано в источнике: Вне рубрики.
Тип публикации: Статьи прочие.
Персоналии: .
Топонимы: .
Ключевые слова: военные условия, объем зерна, пашни, продовольствие, сельское хозяйство, хозяйство и война, экономика.
Текст публикации
Земельныя условія сельскаго хозяйства въ Россіи.
(Окончаніе. Си. № 28 «Пермской Зои. Нед.»).
Подводя итоги современному положенію землевладѣнія и землепользованія въ Россіи, мы не ошибемся, если скажемъ, что большая часть (сѳльско-ховяйствениыхъ) вемедь у насъ сосредоточена во владѣніи или, по крайней мѣрѣ, въ пользованіи крестьянъ *). Данныя (матеріалы) о землевладѣніи показываютъ, что дворянство постепенно утрачиваетъ свою роль въ числѣ земельныхъ собственниковъ; группа „среднихъ сословій” играетъ спекулятивную (барышническую) роль перепродавца вемель; и лишь крестьяне являются истинными собирателями земли. При всѣхъ тѣхъ ненормальныхъ условіяхъ, въ какихъ у насъ находятся покупка и арендованіе вемли, со времени реформы 1861 г. крестьяне успѣли собрать въ своихъ рукахъ главную массу пригодной для сельскаго хозяйства вемли; количество земли, остающейся еще у крупнаго предпринимательскаго хозяйства, весьма невелико. Именно, общую площадь (трудового) крестьянскаго землевладѣнія въ Еврон. Россіи въ настоящее вреня надо оцѣнивать приблизительно въ 166 милл. десятинъ, въ томъ числѣ около 139 милл. десятинъ—надѣльной вемли и около 29 милл. дес.—внѣнадѣльной (купленной) земли. Общая площадь землевладѣнія частныхъ лицъ не превышаетъ, вѣроятно, въ настоящее время 72 милл. десятинъ. Такъ какъ 5 милл. дес., составляющихъ собственность торгово- промышленныхъ и фабрично-ваводскихъ кампаній, едва-ли удастся тронуть, хотя среди этихъ земель насчитывается до 1 милл. дес. пашни и съ Ѵг налл.—луговъ, то остается 67 милл. дес., принадлежащихъ частнымъ лицамъ.
Чтобы анать, на какое количество этихъ земель приходится разсчитывать, нужно вычесть изъ 67 милл. десятинъ лѣсныя
*) Хотя общее количество земли, находящееся во владѣніи государства, т.-е. общая площадь государственных б (казенныхъ и бывшихъ удѣльныхъ) земель, по сравненію съ площадью крестьянскаго землевладѣнія, и весьма велика (въ одвой Еврои. Россіи она равняется приблизительно 145 милл. десятинъ, а въ Азіатской Россіи достигаетъ до полутора милліардовъ десятинъ), но большая часть этихъ земель занята лѣсами или, вообще, пеудобнымп для еельско- хозяйствепваго пользованія землями и для разсматриваемаго вами вопроса — о существующихъ ее Россіи зелгельныхъ условіяхъ сельскаго хозяйства— пока почти не имѣетъ значенія.
Такъ, изъ 145 милліоновъ десятинъ государственныхъ земель, находящихся въ Евр. Россіи, удобныхъ въ настоящее время для сельско-хозяйствеппаго пользованія земель имѣется всего около 4—5 милл. десятпцъ (какъ говоритъ 3. К—мг въ своей статьѣ „Финансовая сторона аграрной реформы”, „Русс. Вѣд.” 1917 г. 123, 130, 135).имѣнія въ Архангельской, Вологодской, Пермской и Оіоеѳцкой губерніяхъ и земли, находящіяся въ губерніяхъ Ковенской, Гродненской, Виленской, Холмской, Курляндской, Лгфляндскойн Эстлявд- ской, занятыхъ нѣмцами. Тогда останется около 50 милл. дес., изъ которыхъ 20 милл. представляетъ собой лѣсъ, который, если только будетъ проведена націонализація земли, можетъ перейти лишь въ руки государства: иначе, при раздѣлѣ, онъ будетъ быстро вырубленъ, что принесетъ неисчислимыя бѣдствія сельскому хозяйству Россіи—появится засуха, обмелѣютъ рѣки, подымутся пески, увеличатся овраги, исчезнетъ самая возможность урожаевъ.
Остальныя 30 мнлл. десятинъ частновладѣльческой вемлн ‘Г распредѣляются въ круглыхъ цифрахъ такъ:
Подъ усадьбами около……………….. 500 тыс. дес.
„ равными угодьями……………. 2.500 .
„ сѣнокосомъ……………………….. 6.000 „ „
„ пашней…………………………… 19.000 . „
неудобной ………………………………. 2.000 „ „
Конечно, ни усадьбы, ни разныя уюдья, вредѣ, вапр., свекловичныхъ плантацій, не пойдутъ ьъ раздѣлъ. Сейчасъ безполезной для трудового населенія окажется и земля неудобная. Такимъ обравомъ, изъ частновладѣльческаго запаса межно разсчитывать получить для надѣленія не болѣе 25 милл. десятинъ пвшвн и сѣнокоса. Какъ показываетъ сельско-іозяйственвая перепись 1916 г., изъ этихъ 25 милл. десятинъ находилось въ арендѣ у крестьянъ около 7 милл. дес., вслѣдствіе чего фактическая при- рѣвка будетъ равняться всего только 18 милл. дес. (Гае. „Единство” & 141).
Такимъ обравомъ, ивъ приведенныхъ цифровыхъ данныхъ видно, что если дворянство въ настоящее время и владѣетъ еще порядочнымъ количествомъ земли, то во всякомъ случаѣ уже и , теперь количество вемли, приходящейся на долю крупнаго частновладѣльческаго (капиталистическаго) хозяйства, по сравненію съ і площадью вемли, занятой крестьянскимъ хозяйствомъ,—весьма не- ‘ велико.
Довольно точно объ втомъ количествѣ мы можемъ судить по количеству рабочаго скота, находящагося у частныхъ землевладѣльцевъ и у крестьянъ. Данныя военно-конскихъ переписей говорятъ, что въ рукахъ частновладѣльческихъ (предпринимательскихъ) хозяйствъ сосредоточено лишь 15% (менѣе одной шестой части) всѣхъ рабочихъ лошадей, а 85% лошадей находится въ рукахъ крестьянъ. Эги цифры служатъ яркийъ показателемъ относительнаго распространенія у насъ въ Россіи крупныхъ— частновладѣльческихъ и мелкихъ—крестьянскихъ хозяйствъ. 05- работка частновладѣльческихъ хозяйствъ крестьянскимъ инвентаремъ (т.-е. крестьянскими орудіями и лошадьми) хотя и существуетъ, но она не такъ ужъ сильно распространена, и, не ошибаясь, мы можемъ сдѣлать выводъ, что 80—85% ввей земли,
! находящейся подъ сельско-хозяйственнымъ пользованіемъ, сосредоточено у насъ въ рукахъ крестьянъ. Эготъ выводъ под- I тверждается и данными землепользованія: по переписи 1916 года изъ каждыхъ 100 десятинъ посѣва на крестьянское хозяйство приходится 89 десятинъ, а на частновладѣльческое—11 дес.
Такимъ образомъ, наша страна—страна съ преимущественно развитымъ въ земледѣліи трудовымъ крестьянскимъ хозяйствомъ; крупное частновладѣльческое (предпринимательское) хозяйство у насъ развито весьма слабо. Крупные земельные собственники, въ огромномъ большинствѣ случаевъ, не занимаются у насъ сельскимъ хозяйствомъ, и принадлежащая имъ вемля является для нихъ лишь источникомъ полученія нетрудовою дохода. На это указываютъ какъ относительный ростъ количества земель, сдаваемыхъ частными владѣльцами въ вревду, и непомѣрный ростъ арендныхъ цѣнъ, такъ и весьма быстрый ростъ продажныхъ цѣнъ на землю. Еще въ первыя десятилѣтія послѣ реформы 1861 года продажная цѣна на землю колебалась около 17 руб. ва десятину; (въ ковцѣ девяностыхъ годовъ она достигла уже цифры (въ среднемъ) 53 руб. 50 коп. Еще большій ростъ цѣнъ на вемлю покрываютъ данныя крестьянскаго поземельнаго ‘банка. Ивъ отчетъ послѣдняго видно, что въ первой половинѣ девяностыхъ годовъ средняя цѣна за десятину земли, продаваемую банкомъ крестьянамъ, колебалась отъ 39 до 52 руб.; въ концѣ девяностыхъ
годовъ средняя цѣна ва десятину уже перевалила ва 70 руб., въ 1900 году она превысила 80 р., а въ 1908 г.—достигла 108 р. Правда, конечно, цифры крестьянскаго банка яреувезичены про- тивъ существовавшихъ ва самомъ дѣлѣ цѣнъ, ибо извѣстно, что банкъ самъ платилъ бывшимъ помѣщикамъ за покупаемую у нихъ землю весьма недурныя цѣны, но все же и эти цифры отражаютъ непомѣрный рсстъ продажныхъ цѣнъ на землю.
* Итакъ, производство продуктовъ земледѣлія въ Россіи сосредоточено почти исключительно въ рукахъ крестьянстве. При трудныхъ и неблагопріятныхъ условіяхъ, въ Еоторыхъ до сихъ поръ находилось у насъ крестьянское ховяйство, при отсутствіи разумныхъ государственныхъ мѣръ, направленныхъ къ улучшенію крестьянскаго землепользованія,—при всемъ ятемъ крестьянское ХОЗЯЙСТВО у насъ УСТОЙЧИВО, ;всѣ 8ТИ неблагопріятныя условія своего существованія оно выдерживаетъ, правда- -цѣною кравчихъ лишеній и темнаго, полуголоднаго, почти ввщепскаго существованія.
Россія—страна земледѣльческая.* Сельское хозяйство до сихъ поръ является у насъ главнымъ аанятіемъ паседевія. Главная часть государственныхъ налоговъ собирается у насъ съ населенія, живущаго доходомъ отъ земледѣлія, и потому отъ благосостсяпія сельскаго хозяина, отъ состоянія урожая зависитъ и благополучіе государственной каввы. Состояніе урожая сказывается и на пою- женіи пашой фабрично-заводской промышленности и торговли: хорошій урежай—увеличивается спросъ на товары ‘ со стороны населенія, плохой—наблюдается упадокъ въ торговлѣ и промышленности. Такимъ обравемт, ваше благополучіе зависитъ отъ положенія нашего сельскаго хозяйства, а послѣднее въ силу изложеннаго выше—зависитъ (въ свою очередь) отъ условій, въ ко торыхъ поставлено у насъ крестьянское ховяйство. Между тѣмъ, ваше крестьянство, въ борьбѣ ва свое существованіе, принуждено преодолѣвать массу препятствій. IIвъ” (нихъ” чуть ли не самое большое, вто—та матеріальная’жертва, которую крестьянамъ приходится приносить въ карманы крупныхъ немельныхъ собственниковъ въ видѣ высокихъ арендныхъ взносовъ и сильно вздутыхъ цѣнъ за покупаемую вемлю. Это—одна ивъ важпыхъ причинъ того, что Россія до сихъ поръ является одной изъ наиболѣе отсталыхъ странъ въ отношеніи сельско хозяйственнаго пользованія землей, что урожаи у нась немного ниже, чѣмъ во всѣхъ другихъ странахъ.
Извѣстно, что въ 8ависимостм’,отъ урожаевъ и,гвообще,’ отъ производительности труда въ сельскомъ хозяйствѣ требуется соотвѣтственно равное количество земли для прокормленія одного и того же. населенія. Извѣстно, далѣе, что для поднятія производительности труда въ сельскомъ хозяйствѣ надо улучшить веденіе хозяйства: надо улучшить обработку вемли, качеств) посѣвнаго матеріала, надо ванести хорошій скотъ и т. д., и т. д. Но для втого хозяйство должно обладать болѣе совершеннымъ инвента- ремъ, болѣе совершенными орудіями труда, а для пріобрѣтенія ихъ необходимъ иввѣстный капиталъ. |Между тѣмъ, у насъ крестьянское хозяйство таковымъ капиталомъ именно и не обладаетъ; крупный доходъ отъ сельскаго хозяйства крестьянство отдаеіъ у насъ землевладѣльцу ва тѣ площади вемли, которыя оно вынуждено покупать у него по неимовѣрно высокой цѣнѣ или же которыя оно вынуждено снимать въ аренду, чтобы хотя на время залѣчивать острую болѣввь малоземелья *).
‘ Конечно, пагубное вліяніе оказывали для развитія производительныхъ силъ нашего сельскаго хозяйства мракъ и невѣжество населенія и тѣ искусственныя преграды, которыми вадерживалось у насъ культурное развитіе населенія. Но не только вто **) препятствуетъ раввптію производительности сельскаго хозяйства въ Россіи; виноваты тутъ и тѣ ненормальныя земельныя условія, вѣ которыхъ поставлено у насъ крестьянское ховяйство. Уничтоженіе ихъ уже само по себѣ корепнынъ образомъ ивмѣвитъ положеніе трудового крестьянскаго ховяйства в дастъ толчемъ развитію производительныхъ силъ сельскаго хозяйства, а слѣдова-
*) Неправильно построенная налоговая система, при которой правительствомъ главная часть налоговъ собиралась съ бѣдныхъ классовъ насолоиія — крестьянъ п рабочихъ,—также, конечно, оказывала свое гнетущее вліяніе на положеніе крестьянскаго хозяйства въ Россіи.
**) 11 я» только направкльная налоговая систама.тельно, и поможетъ вывести страну ивъ того труднаго положенія, въ которое поставили ее огромные государственные расходы, вызванные ведущейся теперь войной.
____ И. А. Трошенковъ.
Отъ редакціи. Приведенныя выше цифры о помѣщичьихъ и государственныхъ земляхъ, пригодныхъ въ настоящее время для сельскаго хозяйства, даютъ еще слѣдующіе выводы: свободныхъ земель для надѣленія малоземельныхъ крестьянъ въ Европ. Риссіи сравнительно немного (около 20 малл. дес.). Если оставить въ сторонѣ утопическія мечты о «правѣ каждаго на землю», при осуществленіи котораго каждый получилъ бы не по «недѣлу-кормильцу», а по «надѣлу-разорвтелю», я обратиться къ вопросу о дополнительномъ надѣленіи землей лишь одного малоземельнаго крестьянства и безземельныхъ сельскихъ батраковъ,—о чемъ говорятъ наиболѣе благоразумные изъ народникевг,—то и тогда придется признать, что земли не хватитъ.
Та же сельско хозяйственная перепись 1916 г. дала для Европейской Россіи 151 /а милл. дво|Овъ „крестьянскаго типа”, къ которымъ надо прибавить до Ѵа нилл. дворовъ въ губерніяхъ, попавшахъ уже тогда въ руки непріятеля. Всего, слѣдовательно, у насъ 16 миля, дворовъ. Примѣрно, изъ нихъ десятая часть безземельныхъ. Е-ли взять средній трудовой надѣлъ въ ІО дес., то для удовлетворенія землей безземельныхъ потребовалось бы 16 милл. дес.
Изъ остальныхъ 14 нилл. 400 тыс. дворовъ малоземельными можно считать такую же часть, какая была въ 1905 г., по даннымъ предпринятой тогда переписи, т.-е. 58 дворовъ изъ каждой сотни, что дастъ 8 милл. 400 тыс. малоземельныхъ дворовъ. По расчету Н. П. Ооновскаго, таквмъ дворамъ слѣдовало бы добавить, по трудовой нормѣ, до 42 милл. дес.
Такимъ сбравсмъ, чтобы всѣ крестьяне въ Европейской Россіи имѣли бы не менѣе 10 дегятинъ на дворъ, другими словами, могли бы вести самостоятельное сельское хозяйство, имъ нужно прибавить 58 милл. десятинъ. А мы видѣлт, что возможно прибавить при наличныхъ условіяхъ.
Я ;но, что пора покончить съ легендой о неизмѣримомъ земельномъ фондѣ въ Россіи и о возможности путенъ одного дополнительнаго надѣленія землей разрѣшить аграрный вопросъ.
Передача земли въ руки крестьянства, и притомъ не безземельнаго, а малоземельнаго—вѣдь землю голыми руками не обработаешь, а у Сезеенельиыхъ ьѣтъ никакого инвентаря,—лишь въ томъ случаѣ принесетъ пользу, когда на ряду съ ней будутъ приняты серьезныя мѣры къ поднятію интенсивности (плодотворности) сел.-хозяйств, труда. Лишь этимъ путемъ крестьянство сможехъ •прочно стать на свои ноги. Въ болѣе же отдаленномъ будущемъ передъ государств’мъ станетъ еще болѣе грандіозная задача— превращеніе неудобныхъ венель въ удобныя. Но для этого необходимо, чтобы Россія сохранила свое главное богатстве—землю, не позволивъ ее захватить германскому императору.
Просмотр номера, в котором размещена публикация
PDF-версия создана в Лаборатории исторической и политической информатики ПГНИУ на основе оригинала, хранящегося в ГУК “Пермский краевой музей”, в рамках проекта РГНФ № 14-11-59003