Название публикации: Продолжение обсуждения законопроекта о военной цензуре
Газета: Пермская жизнь
Дата: 24.02.1916.
Номер выпуска: 76.
Страница(ы): 1, 2
Автор: не указан.
Тематический блок: Первая мировая война.
Тема: Государственная дума и Государственный совет.
Рубрика как указано в источнике: .
Тип публикации: Статьи прочие.
Персоналии: .
Топонимы: .
Ключевые слова: военная цензура, государственная дума.
Текст публикации
Продолженіе обсужденія законопроекта о военной цензурѣ.
Въ постатейномъ чтеніи законопроекта о военной цензурѣ, отклоняется предложеніе Караулова исключить изъ перечня, что «военной цензурѣ подчиняются свѣдѣнія о дѣятельности учрежденій добровольной санитарной помощи», пбо свѣдѣнія о передвиженіи санитарныхъ организацій, косвенно заключаютъ свѣдѣнія о передвиженіяхъ на фронтѣ вообще.
Принимается поправка Суханова объ исключеніи изъ перечня указанія, что «военной цензурѣ подлежатъ всѣ свѣдѣнія о дѣятельности желѣзныхъ дорогъ вообще относящіяся къ войнѣ.» Дабы не придавать статьѣ слишкомъ растяжимаго характера, устанавливается, что „цензурѣ подлежатъ только свѣдѣнія, касающіяся дѣятельности желѣзныхъ дорогъ и пароходовъ по перевозкѣ войскъ н военныхъ грузовъ.”
Принимается поправка Суханова объ взъятіи изъ вѣдѣнія цензуры, сообщеній разоблачающихъ злоупотребленія но военнымъ заготовкамъ».
Отклоняется поправка Суханова «объ изъятіи
изъ вѣдѣнія военной цензуры сообщенія о народныхъ волненіяхъ.»
Пунктъ тридцатый перечня, подчиняющій военной цензурѣ свѣдѣнія о предположеніяхъ, постановленіяхъ и мѣропріятіяхъ по совѣту министровъ, какъ спязанзыхъ съ чрезвычайными расходами па потребности военнаго времени, такъ п называемыхъ военными обстоятельствами принимается съ поправкой Годнева, что «вѣдѣнію военной цензуры м гутъ подлежать лишь свѣдѣнія, о мѣропріятіяхъ непосредственно связанныхъ съ потребностями военнаго времени.
Прочіе пункты перечня принимаются въ редакціи комиссіи.
Па очереди статья третья положенія о военной цензурѣ, перечисляющая изданія, не подлежащія дѣйствію военной цензуры.
Товарищъ министра иностранныхъ дѣль Нератовъ предлагаетъ представить соглашенію министровъ военнаго и пнострапныхт дѣлъ утвержденіе правилъ объ освобожденіи отъ цензуры почтовыхъ отііразл ;ній и телеграммъ, посылаемыхъ и получаемыхъ дипломатическими консульскими представителями пностранпыхъ государствъ.
Тодневъ предлагаетъ съ безспорной ясностью установить, что «вѣдѣнію цензуры не подлежатъ ни полностью пи частично, помѣщаемые въ частныхъ изданіяхъ стѣно- графаческіе отчеты Государственнаго Совѣта и Думы, разрѣшенные къ ^публикованію предсѣдателями Палатъ. Поправки товарища министра и Годнева принимаются.
Поправка Лд’жемова объ отмѣнѣ циркуляра запрещающаго газетамъ печатать отчеты о засѣданіяхъ Думы разными шрифтами принимается послѣ разъясненія докладчика графа Каппаста, что принятіе подобной поправки ниже достоинства Думы.
На очереди статья четвертая, распространяющая дѣйствіе военной цензуры на объявленія мобилизаціи па всю Имперію.
Гродзицкій предлагаетъ сохранить существующій порядокъ, думая, что военная цензура становится орудіемъ внутренней политики и подавляетъ свободу печати.
Докладчикъ графъ Капнистъ возражаетъ, указывая, что оглашеніе военныхъ тайнъ опасно вездѣ, а не только на театрѣ
войны.
Сухановъ, возражая докладчику, указываетъ, что Московская печать, несмотря на болѣе льготныя цензурныя условія, выполняла долгъ свой, не нарушая военныхъ интересовъ.
Гродзицкгй добавляетъ, что вообще въ нашей печати: не было нарушенія
военныхъ тайнъ я, наоборотъ, печать сдѣлала войну популярной и всячески содѣйствовала интересамъ обороны.
Милюковъ, с глашаясь съ мнѣніемъ что печать стоить на стражѣ интиресовъ на одной пбороны, не сопасенъ, что ва- кон-проекгь ухудшаетъ положеніе печати, наоборотъ, онъ даетъ печати четыре пре- 1 имущества пороченъ отмѣняется, отмѣняется щнзура, введшей въ заковныѳ предѣлы, редакторъ самъ судитъ, что опасно для народной обороны и споръ этотъ разрѣшается судомъ.
Марковъ вт-орой замѣчаетъ, что воздающіеся здѣсь діф“ра,гоы печати заставляютъ думать, что ош пох жа на жеау Цезаря (Милюковъ съ мѣста:” кромѣ п чать п дку ілеаной) Марковъ, но она з чтя вся подкуплена (Въ залѣ смѣхъ). Марковъ продолжаетъ (возгласы съ мѣстъ) •печ. ть заставляютъ призадуматься можно ди относится къ пе’чати сь уваженіемъ. Предсѣдательствующій призывветъ Маркова къ порядку.
Марковъ продолжаетъ, почать конгломератъ всевозможныхъ мнѣній. Всѣ утверждаютъ однако, что есть печать подкупленная, существуютъ органы, обсіужа- дающіе германскіе интересы. Можно ли давать такой печати свободу.
Марковъ второй, продолжая, высказывается въ принципѣ за свободу печати, отмѣчаетъ, что правая печать иного страдала. Страдаетъ отъ цензуры, но не отъ цензуры Главнаго Управленія по дѣламъ печати, а оть цензуры Европейскаго кагала, управляющаго тремя четвертями русской печати. Однако теперь время заботиться не о печати, а о войнѣ. Не слѣдуетъ забывать словъ французскаго министра, что печать важна, яо важнѣе жизнь Франціи, и намъ слѣдуетъ помнить, что важны интересы печати, по важнѣе жизнь Россіи. Ни гдѣ нельзя оглашать военныхъ тайнъ. Ни гдѣ нельзя оглашать фактовъ п млѣній, способныхъ понизить духъ войскъ. Поэтому цензура должна дѣйствовать вездѣ.
Докладчикъ графъ Капнистъ замѣчаетъ, что слова Бріана относились къ цензурѣ военной, а не политической,и – поддерживаетъ комиссіонную редакцію статьи.
Дума отклоняетъ поправку Гродзицка- го и принимаетъ статью четвертую въ комиссіонной редакціи.
Въ часъ пять минуть объявленъ перерывъ.
Засѣданіе возобновляется, въ 2 часа 24 вшн. Предсѣдательствуетъ Варунъ-Секретъ.
Продолжается обсужденіе законопроекта о военной цензурѣ. При обсужденіи статьи шестой, Бубликовъ оглашаетъ циркуляръ віеапо-цензурной к «миссіи, сообщающій, что второй Всероссійскій съѣздъ воѳннопромыш- лепвыхъ комитетовъ разрѣшеиъ съ условіемъ обязательнаго представленія въ цензуру отчетовъ о засѣданіяхъ съѣзда съ изъятіемъ изъ эгихъ отчетовъ свѣдѣній, касающихся, какъ внѣшней безопасности Россіи, такъ и внутренней политики. Ораторъ полагаетъ, что такое подчиненіе военной цензурѣ въ видахъ внутренней^политикп вредно печати страны и унижаетъ достоинство военныхъ властей, выпуждевныхъ подчиняться такимъ указаніямъ.
По статьѣ 13 Карауловъ поддерживаетъ поправку независимыхъ, чтобы наблюденію за печатью допускались только лица съ высшимъ образованіемъ.
Докладчикъ графъ Капнистъ разъясняетъ, что поправка эта па практикѣ неосуществима, въ ваду недостатка лицъ съ такимъ высокимъ обра зова тельнымъ цензомъ. Поправка Караулова отклонена.
По статьѣ 14 Карауловъ поддерживаетъ поправку независимыхъ, согласно которой военные цензоры въ свовхь правахъ и обязанностяхъ приравниваются къ лидамъ, состоящимъ ва военной суужбѣ.
Отецъ Населенно полагаетъ, что продоставленіе цензорамъ правъ военной службы лишь увеличитъ число возможностей уклоняться отъ строевой военной службы.
Карауловъ поясняетъ, что поправка независимыхъ преслѣдовала исключительно практическія цѣли. Въ результатѣ частой смѣны, военные цензора не успѣваютъ достаточно ознакомиться съ распоряженіями начальства и запрещаютъ матеріалъ лишь потому, что цензоръ не знаетъ, ыожпо-лн его разрѣшить или нѣтъ.
Докладчикъ, графъ Капнистъ считаетъ поправку независимыхъ непріемлемой, ибо сейчасъ среди служащихъ въ военной цензурѣ много женщинъ. Докладчикъ увѣренъ, что военное вѣдомство безъ напоминаній исполнитъ свой долгъ н отошлетъ военнообязанныхъ изъ цензуры въ армію, когда они тамъ понадобятся. Поправка независимыхъ отклонена.
По статьѣ 17 Годневъ обращаетъ вниманіе на необходимость преподать цензорамъ указанія о возможно бережномъ отношеніи къ цифрамъ.
По статьѣ 27 Маклаковъ предлагаетъ, вмѣсто термина: «повременныя изданія»
сказать—«подлежащія просмотру статьи» дабы совершенно ясно было, что цензору па- до представлять лишь отдѣльныя статьи рукописи, а не все изданіе полностью. Поправка Маклакова принята.
Статья 24 принимается съ дополненіемъ независимыхъ, которое поддерживаетъ Карауловъ. Согласно этому дополненію, разсмотрѣніе цензурой матеріаловъ, предназначенныхъ для неновременныхъ изданій, должно быть закончено но позже семи сутокъ.
На очереди глава седьмая исложенія, устанавливающая отвѣтственность за нарушенія постановленій военной цензуры.
Тродзицкін, поддерживая свои поправки іо статьямъ 41 и 42, возражаетъ противъ усиленія наказаній за нарушеніе постановленій военной цензуры и предполагаетъ сохранить существующія взысканія.
Маклаковъ настаиваетъ на необходимости широкой амплитуды наказаній соотвѣтственно широтѣ амилатуды правонарушеній, ибо нельзя’ наказывать одинаково редактора, виновнаго лишь томъ, что онъ помѣстилъ статью вопреки запрещенію военнаго цензора, хотя статья эта въ военномъ отношеніи никакой опасности не представляетъ, и редактора, помѣстившаго вопреки запрещенію военнаго цензора статью, дѣйствительно, опасную для обороны исключительно въ погонѣ за сенсаціей.
Докладчикъ, Графъ Капнистъ, соглашается съ поправками І’родзвцкаго и Маклакова. Статьи 41 п 42 принимаются съ поправками Гродзицкаго п Маклакова. Но статьѣ 43, устанавливающей отвѣтственность за задержаніе статей, Маклаковъ указываетъ, что цензурныхъ нарушеній можетъ быть только два: помѣщеніе статьи вопреки запрещенію цензуры, или безъ представленія цензурѣ. Объ отвѣтственности за содержаніе статей не мѣсто въ законѣ о военной цензурѣ. Очевидно, отвѣт- ствѣнвости за цензурныя нарушенія подлежитъ только одинъ редакторъ. Докладчикъ соглашается съ Маклаковымъ. Статья 43 принимается въ новой редакціи, предложенной Маклаковымъ, согласно которой отвѣтственность за нарушеніе правилъ о цензурѣ возлагается на редактора изданія.
Просмотр номера, в котором размещена публикация
PDF-версия создана в Лаборатории исторической и политической информатики ПГНИУ на основе оригинала, хранящегося в ГУК “Пермский краевой музей”, в рамках проекта РГНФ № 14-11-59003