Народный учитель и экономическія нужды деревни

Название публикации: Народный учитель и экономическія нужды деревни
Газета: Пермская земская неделя
Дата: 27.02.1914.
Номер выпуска: 9.
Страница(ы): 5, 6, 7, 8
Автор: В. ю..
Тематический блок: Первая мировая война.
Тема: Земское и городское самоуправление в досоветской России, Пермская губерния, Наука, культура и искусство, Народное образование и грамотность.
Рубрика как указано в источнике: .
Тип публикации: Статья редакционная/передовая.
Персоналии: .
Топонимы: Пензенское земство, Россия, Самарское земство, Таращанское уездное земство.
Ключевые слова: земское самоуправление, народная школа, сельское хозяйство, учебная мастерская ремесленников, училище, учителя, школа.

Текст публикации

Народный учитель и экономическія нужды деревни.

Наша деревня издавна была бѣдна интеллигентными силами, и народный учитель (или учительница) всегда были и до сихъ поръ— во многихъ селахъ и глухихъ де­ревняхъ и поселкахъ—остаются единственными представителями культурнаго міра. Неудивительно поэтому, если къ народному учителю обращается съ своими нуждами деревенскій житель съ разныхъ сторонъ и несетъ на его рѣшеніе всѣ свои вопросы и дѣлится съ ним всѣми своими нуждами. Дѣятельный учитель, съ своей стороны, помимо своихъ прямыхъ обязанностей по школѣ, насаждаетъ коопе­рацію, организуетъ пожарныя дружины, занимается пчело­водствомъ, ведетъ сельское хозяйство, дѣлаетъ новые сел,- хозяйственные опыты, записываетъ состояніе погоды, устраиваетъ спектакли и другія разумныя народныя раз­влеченія: исполняетъ роль участковаго сани тарнаго попе­чителя, борется съ пьянством ъ и т. п.

Но давно уже поставленъ вопросъ, возможно ли одному человѣку быть всеобъемлющимъ и можетъ ли на ­родный учитель, съ его слабой и спѣшной школьной под­ готовкой въ учительскихъ сем инаріяхъ, взять на себя удовлетвореніе неисчислимыхъ нуждъ русской деревни. Пусть эти деревенскія нужды признаются неотлож ­ными и требующими своего скорѣйшаго удовлетворенія. Однако, народному учителю (учительницѣ) прежде всего приходится думать о школѣ, о прохожденіи общеобразова­тельной программы, и, не уклоняясь отъ общественной жизни деревни, учителю, тѣмъ неменѣе, прежде всего надлежитъ распространять гуманитарныя знанія среди населенія, а для чтенія по гигіенѣ, по сельскому хозяйству, по обученію населенія разнымъ ремесламъ необходимо привлечь широкій кругъ спеціалистовъ, число которыхъ на земской службѣ ежегодно возрастаетъ. Вновь прихсдится говорить объ этой простой истинѣ, потому что, по выраженію Звягинцева, „призракъ преж ­няго узкаго профессіонализма еще до сихъ поръ преслѣдуетъ народную школу. Онъ еще не отсталъ и время отъ времени смущаетъ работниковъ народной школы.

Въ на­родной школѣ, по послѣднему извѣстію , для борьбы съ хулиганствомъ и для того, чтобы приблизить школу къ усло­віямъ народной жизни,— намѣрены преподавать ремесла, ввести занятія по разнымъ отраслямъ сельскаго хозяйства, устроить при школахъ опытныя поля съ матеріальной вы ­годой для самихъ учащихъ школы (N5 44 „Перм. Земск. Нед. 1913 г.) спеціальныхъ курсахъ ремесленному знанію и сельскому хозяйству. Наприм., Таращанское уѣздное земство (Кіевской губерніи) постановило учредить въ с. Тиновсѣ сел.-хоз. училищ есъ цѣлью подоговки учителей земскихъ школъ, вмѣсто учительскихъ семинарій. По поводу оглашенія въ печати этихъ свѣдѣній, журналъ постоянной комиссіи по устройству учительскихъ курсовъ („Учитель и Школа*) дѣлаетъ своевременное пре­достереженіе для другихъ земствъ: „проектъ Таращанскаго земства ясно свидѣтельствуетъ на какой ложный путь направляется земская мысль въ области школьнаго дѣла. Правда, проектъ этотъ принадлежитъ одному, и при томъ молодому земству. Но подобныя попытки возможны и въ другихъ уѣздахъ, тѣм ъ болѣе, что полученіе постояннаго и единовременнаго пособія отъ Департамента земледѣлія усиливаетъ своего рода привлекательность убить двухѣ зайцевъ ,— а агронома получить задешево и учителя приготовить. Для насъ лично представляется безспорнымъ, что эта погоня за двумя зайцам и окончится неудачей, а народной школѣ наносится несомнѣнный вредь. Задача народной школы и учителя приниж ается здѣсь до простой передачи полезныхъ свѣдѣній; школьное образованіе смѣ­шивается съ ремесленнымъ ученичествомъ. Задача учи­тельскаго питомника понимается въ грубо-буквальномъ значеніи слова, сводится къ выучкѣ исполнительныхъ ин­структоровъ и мастеровъ. Это— все старый недугъ общаго образованія. Педа­гогической литературѣ подлежитъ со всей отчетливостью и опредѣленностью выяснить ошибочность и опасность та ­кого пониманія школьнаго обученія, какое обнаружено въ приведенномъ проектѣ Таращанскаго земства или въ на ­ мѣреніяхъ учебнаго вѣдомства насаждать ремесла и сельское хозяйство черезъ школу. К ультуру дѣтской души нельзя ввѣрять людямъ только потому, что они искусные монтеры сельско-хозяйственныхъ машинъ или свѣдующіе пчеловоды и искусные столяры. Дѣло народнаго учителя само себѣ довлѣетъ, и нельзя смѣшивать его съ ремесломъ или полеводствомъ. Трудность учительской профессіи, сложность учительскихъ задачъ въ настоящее время ис­ключаютъ возможность такого совмѣстительства, о какомъ мечтаетъ Таращанское земство и о какомъ говорятъ ин­ спектора народныхъ училищъ въ своихъ отзывахъ на ми­нистерскій проектъ*. Столь же рѣшительно противъ привлеченія народ­ныхъ учителей къ распространенію сел.-хоз. знаній высказывается агрономъ Португаловъ на стран. „Вѣстника Сельскаго Хозяйства”. Онъ напоминаетъ резолюцію по этому вопросу земскаго съѣзда по народному образованію. Съѣздъ вы сказалъ, что „наиболѣе продуктивнымъ способомъ для усовершенствованія и развитія промысловъ какъ земледѣльческихъ, так ъ и ремесленныхъ, является воздѣйствіе на взрослое населеніе”. Обращено было вниманіе на данный вопросъ и на послѣднемъ сельско-хоз. съѣздѣ въ К іевѣ, на которомъ въ секціи общественной агрономіи были представлены соображенія особой комиссіи, клонящіяся къ привлеченію народныхъ учителей къ распространенію сел.-хоз. знаній, которыя они сами могутъ получать на спеціально устраи­ваемхъ для нихъ курсахъ. Это положеніе встрѣтило рядъ горячихъ возраженій.

Секція признала желательнымъ привлеченіе учите­лей къ подготовленію населенія къ воспріятію сел.-хоз. знаній (а не къ сел.-хоз. дѣятельности непосредственно, какъ проектировала комиссія), для чего надлежитъ ввести въ народныхъ школахъ преподаваніе естествознанія, а въ программы общепедагогическихъ курсовъ, учительскихъ курсовъ и институтовъ включать курсъ природовѣдѣнія примѣнительно къ условіямъ мѣстнаго сельскаго хозяй­ства. Организація особыхъ сельско-хоз. курсовъ для учи­челей отвергнута. Наконецъ, I В сероссійскій съѣздъ по народному обра­зованію также постановилъ, что преподаванію предметовъ профессіонально-техническаго характера въ курсѣ началь­ной школы не можетъ быть мѣста. Конечно, нельзя оспаривать взгляда, что народная школа имѣетъ много недостатковъ, программа ея и методы обученія нуждаются во всякаго рода улучш еніяхъ и ре­ формахъ, но отсюда ещ е далеко до вывода о необходимости привлеченія учителей къ агрономической пропагандѣ среди населенія. Н ѣкоторыя зем ства уже дѣлали попытки въ этомъ направленіи, но получили совсѣмъ нежелательные резуль­таты . Напр., Самарское земство сдѣлало широкія затр ты на организацію опытнаго сельскаго хозяйства и огородни­чества при школахъ, но когда—черезъ нѣсколько лѣтъ — произвело обслѣдованіе субсидируемыхъ школъ, то ока­залось, что въ губерніи вовсе не имѣется такихъ школь­ныхъ садовъ, огородовъ и пасѣкъ , которые можно было бы признать поучительными для населенія. Поэтому, не видя какой-либо пользы отъ подобныхъ учрежденій, Самарское земство прекратило ассигнованіе де­негъ не только на устройство школьныхъ садовъ и огоро­довъ, но и на командированіе учителей на спеціальные курсы и рѣшило обратить эти деньги на приглашеніе спеціалистовъ-инструкторовъ. Не лучше вышло дѣло и съ устройствомъ при народныхъ школахъ показательныхъ по­лей и образцовыхъ хозяйствъ; наприм., одно время Екатеринославское губернское земство широко раскинуло свою дѣятельность по устройству п оказательныхъ полей при сельскихъ школахъ, но когда съ этим и учрежденіями близко ознакомилось Александровское уѣздное земство чрезъ своего уѣзднаго агронома, то оно признало за луч­шее просить губернское земское собраніе отдать въ непо средственное распоряженіе уѣзднаго земства деньги, ассигнуемыя имъ на показательныя поля пришколахъ, дабы найти этимъ средствам ъ болѣе цѣлесообразное примѣненіе. Къ этому слѣдуетъ ещ е добавить, что въ школахъ, при которыхъ имѣются хорошо оборудованные сады или огороды или пчельники, учительскій персоналъ очень часто увлекается именно коммерческими личными расчетами и, мало заботясь о пропагандѣ сел.-хоз. знаній среди населе нія (иногда даже не сочувствуя послѣдней), стремится лишь къ полученію хозяйственныхъ выгодъ и не особенно ревностно печется о педагогическихъ задачахъ школы. „Такіе факты наблюдались нами,— говоритъ П ортугаловъ,— въ губерніяхъ В ладимирской, Н ижегородской, Рязанской въ продолженіе двадц атилѣтней дѣятельности въ качествѣ земскаго агроном а”. Зем ства, сознавш ія всю важ ность и неотложность сельско-хозяйственной и ремесленной помощи для деревни, должны идти въ удовлетвореніи этой помощи по совер­шенно иному пути. Сельско-хозяйственные курсы для взрослыхъ свидѣтельствуютъ, что они даютъ больше, чѣмъ даже четвертыя сел.-хоз. отдѣленія при школахъ. Причина ясна: дѣти не могутъ интересоваться въ такой степени, какъ взрослые, тѣмъ занятіемъ , которое требуетъ жизнен­наго навыка и чисто практическаго, хозяйственнаго инте­ реса. Только взрослый домохозяинъ, сам ъ ведущій свое дѣло, съ вним аніем ъ слуш аетъ и п ри м ѣ н яетъ на дѣлѣ научный опы тъ сп ец іали ста. И у зем ства им ѣется уже достаточный штатъ инструкторовъ по разнымъ отраслямъ сельско-хоз. и ремесленнаго образованія, чтобы можно было оставить народнаго учителя, а особенно учительницу при ихъ прямыхъ обязанностяхъ. Для распространенія ремесленныхъ знаній, по мнѣнію „Вѣстника Пензенскаго Земства”, всего лучше могутъ служить недорогія ремесленныя мастерскія. „Учебная мастерская должна принимать подростковъ, окончившихъ начальную школу,  такъ какъ безъ началь­наго образованія нельзя сознательно усвоить тѣхъ пріемовъ ремесла, которые должны отличить ученика мастерской отъ доморощенныхъ ремесленниковъ, которые уже совершенно не удовлетворяютъ современным ъ потребностямъ по грубости работы и по неспособности примѣниться къ чему-либо новому. Вниманіе ученика ремесленной мастер ской должно быть сосредоточено на тѣхъ сторонахъ ремесла, которыя даютъ общее пониманіе его, умѣніе впослѣд ствіи примѣниться къ выдѣлкѣ новой вещи, такъ какъ потребности и предметы обихода теперь мѣняются очень быстро. Необходимо, такимъ образомъ, значительное обу­ченіе ремеслу. Только вышедшій изъ такой школы ремесленникъ будетъ вполнѣ подготовленъ къ практической работѣ.

Просмотр номера, в котором размещена публикация


PDF-версия создана в Лаборатории исторической и политической информатики ПГНИУ на основе оригинала, хранящегося в ГУК “Пермский краевой музей”, в рамках проекта РГНФ № 14-11-59003