Итоги учительских съездов

Название публикации: Итоги учительских съездов
Газета: Пермская земская неделя
Дата: 27.02.1914.
Номер выпуска: 9.
Страница(ы): 3, 4, 5
Автор: II Б.З..
Тематический блок: Первая мировая война.
Тема: Земское и городское самоуправление в досоветской России, Наука, культура и искусство, Народное образование и грамотность.
Рубрика как указано в источнике: .
Тип публикации: Статья редакционная/передовая.
Персоналии: .
Топонимы: Россия.
Ключевые слова: земское самоуправление, народное образование, учителя, школа.

Текст публикации

Итоги учительскихъ съѣздовъ

Нынѣ въ Петербургѣ единовременно работали Два учительскихъ съѣзда: одинъ, собравшій свыше 6 тысячъ членовъ, „I Всероссійскій Съѣздъ по народ­ ному образованію”, и другой, гораздо меньшій по чи­слу участниковъ, но состоящій также преимущественно изъ народныхъ учителей, „Съѣздъ представителей об­ществъ вспомоществованія лицамъ учительскаго званія, имени К. Д. Ушинскаго”. Внѣшнее впечатлѣніе отъ перваго изъ нихъ громадное. Петербургъ какъ бы наполнился народными учителями; музеи, дворцы, выставки, замѣчательныя зданія столицы—все это было наполнено учителями.

Гораздо скромнѣе протекла работа другого „Съѣз­да имени К. Д. Ушинскаго”. Участниковъ этого съѣзда было немного, потому что учительскія общества у насъ нынѣ находятся въ упадкѣ и число ихъ значи­ тельно уменьшилось изъ-за разныхъ внѣшнихъ условій. Каковы же итоги этихъ двухъ съѣздовъ?

Съѣзду по вопросамъ народнаго образованія пре­жде всего пришлось намѣтить путь къ созданію новой народной школы, такъ какъ существующая нынѣ школа въ деревнѣ переживаетъ переходное время. Вопросъ о всеобщемъ обученіи рѣшенъ въ положительномъ смы­слѣ, но пріемы обученія грамотѣ, внутренній распоря­докъ школы остались почти такими же, какъ было нѣсколько десятковъ лѣтъ тому назадъ. Творчеству учителя и учениковъ—нѣтъ мѣста и теперь; программа школы составлена такъ, что изъ нея выходятъ лишь „грамотными”, да и то на 2 —3 года. А потомъ все за­ бывается за отсутствіемъ живой связи со школой. На эту-то печальную сторону русской дѣйствительности и обращено было должное вниманіе на Съѣздѣ. При­знано было необходимымъ широкое развитіе дошколь­наго воспитанія дѣтей и внѣшкольнаго образованія народа; чтобы, съ одной стороны, дѣти, поступающія въ школу были подготовлены къ систематическому воспріятію простѣйшихъ, начальныхъ знаній, съ другой—чтобы взрослое населеніе имѣло возможность по окончаніи начальной школы не прерывать съ нею связи, что можетъ быть достигнуто устройствомъ на родныхъ домовъ, библіотекъ и читаленъ. Вмѣстѣ съ тѣмъ, принимая во вниманіе настоя­тельную потребность для населенія въ образованіи болѣе сложномъ, чѣмъ даетъ начальная школа, Съѣздъ высказался за созданіе школъ высшаго типа.

Съѣздъ учелъ то зло, которое происходитъ отъ отсутствія послѣдовательности въ программахъ начальной школы и слѣдующихъ за ней высшихъ школъ и высказался единодушно за созданіе „единой шко­лы”,—„чтобы переходъ съ одной ступени на другую совершался, какъ шагъ естественный, безъ осо­ быхъ дополнительныхъ экзаменовъ”. По вопросу о совмѣстномъ обученіи была вынесена слѣдующая резолюція: „Совмѣстное обученіе мальчиковъ и дѣвочекъ въ народной школѣ отвѣчаетъ взгляду народа, условіямъ и обычаямъ народной среды и, вмѣстѣ съ тѣмъ, отвѣчаетъ требованіямъ раціональной постановки обученія и воспитанія”. Возросъ этотъ, конечно, не новый, но необходимо было еще разъ выслушать эту истину именно изъ устъ учителей и получить подтвержденіе, что совмѣстное обученіе вполнѣ отвѣчаетъ укладу и взглядамъ крестьянскаго на­ селенія.

Въ непосредственной связи съ неудовлетво­рительной постановкой современной школы стоитъ больной вопросъ о наказаніяхъ дѣтей „непослуш­ныхъ, неуспѣвающихъ, лѣнтяевъ”. Этотъ вопросъ подвергся горячему обсужденію, хотя не былъ дове­денъ до полнаго разрѣшенія. Здѣсь пришлось бороться съ двумя началами. Плохіе методы создаютъ плохихъ учениковъ. Учителю трудно отрѣшиться отъ вѣками созданныхъ „мѣръ къ пресѣченію преступленій”, а къ послѣднимъ, какъ извѣстно, относятся обычныя въ школѣ шалости, въ большинствѣ совершенно невинныя, по существу, обусловливаемыя самой природой ре­бенка. Громоздкость программы современной школы, ея обширность, заставляютъ учителя направлять всѣ усилія именно на выполненіе этой программы, а не на изученіе души ученика, не на развитіе въ немъ твор­ческихъ и личныхъ потребностей. Какая радость отъ того, что такой-то мальчикъ обладаютъ выдающимися способностями, но лѣнивъ, невнимателенъ, занимается „посторонними вещами”. Застращать его, силой заста­вить выполнить требуемое—къ этому неизбѣжно, какъ кажется, приходится обращаться… Но вотъ выдвигается новый типъ школы, гдѣ ребенку предоставляется возможность, подъ руководствомъ опытныхъ учителей, развивать свои способности,—типъ „Свободной школы”. За границей такія школы существуютъ уже давно, а у насъ онѣ насчитываются пока единицами. Опыты уда­лись блестяще (на Съѣздѣ былъ заслушанъ докладъ о московской школѣ такого типа); къ наказаніямъ здѣсь не прибѣгаютъ, а дисциплина образцовая; порядокъ въ ходѣ занятій, въ общей школьной жизни въ значительной степени наводятъ сами ученики. Но типъ „свободной школы” еще новъ у насъ—вотъ почему резолюція о школьной дисциплинѣ не носила рѣши­ тельнаго, принципіальнаго характера.

Не менѣе оживленный обмѣнъ мнѣній вызвали доклады о томъ, какова должна быть начальная шко­ла—общеобразовательной, или профессіональной, пре­слѣдующей чисто практическіе интересы. Съѣздъ вы­сказался за общеобразовательную школу; начальная школа должна лишь дать общее развитіе всѣмъ духов­нымъ способностямъ ребенка, сообщеніе же практиче­ скихъ знаній—это дѣло особыхъ профессіональныхъ школъ, къ насажденію которыхъ всѣми силами должны стремиться государство и земства. Однако начальная школа должна избѣгать и другой крайности—отвле­ченности въ обученіи; слѣдуетъ исходить изъ окружающей обстановки, мѣстной жизни, родной природы: все это должно дать богатую пищу для воспринятія послѣдующихъ знаній (нужна такъ называемая „лока­лизація” учебнаго матеріала). Съѣздомъ вынесенъ рядъ постановленій о подго­ товкѣ народныхъ учителей, необходимой для проведе­нія въ жизнь новыхъ началъ народнаго образованія, о школьныхъ экскурсіяхъ, музеяхъ, библіотекахъ, школьныхъ завтракахъ и т. п.

Резолюція объ инородческихъ школахъ заклю­чаетъ въ себѣ, съ одной стороны, указаніе на ненор­мальность положенія, въ какомъ находятся эти школы, съ друтой—всѣ тѣ пожеланія, какія были высказаны докладчиками. Вмѣстѣ съ тѣмъ, секція съѣзда отмѣ­тила, что эти пожеланія въ полной мѣрѣ могутъ быть проведены въ жизнь только при условіи широкой де­мократизаціи мѣстнаго самоуправленія. „Есть только одинъ путь, по которому школа можетъ вернуться къ народу и вернуть народа, къ культурѣ. Необходимо, чтобы судьбами мѣстной шко лы руководило мѣстное населеніе”. Весь центръ тяжести Съѣзда по народному образованію лежалъ въ разрѣшеніи вопросовъ, касающихся начальной школы, начальнаго воспитанія, задачъ и ме­ тодовъ обученія; подростающее поколѣніе, дѣти—вотъ на кого были обращены взоры всѣхъ участниковъ этого Съѣзда. Положеніе—же учителя, пути къ под­ нятію его матеріальныхъ и культурныхъ потребностей служили предметомъ засѣданій второго ‘чительскаго Съѣзда, имени К. Д. Ушинскаго. Принимая во вниманіе все увеличивающуюся до­ роговизну жизни, а также ростъ потребностей, Съѣздъ нашелъ, что окладъ учителя долженъ быть опредѣленъ не менѣе боо руб. въ годъ. Рядъ резолюцій вынесенъ по вопросу о правовомъ положеніи народнаго учителя вообще и зрителя инородческихъ школъ въ частности: о предоставленіи зрителю большей свободы въ завѣдываніи училищемъ, въ выборѣ методовъ преподава­ нія и т. п., о предоставленіи ему права безпрепят­ ственнаго участія въ организаціи и дѣятельности въ мѣстныхъ и друг зрительскихъ союзахъ и обществахъ, о необходимости участія его, какъ мѣстнаго культурнаго работника, въ обсужденіи вопросовъ, касающихся городского и земскаго самоуправленія, мѣстнаго хозяйства.

Въ цѣляхъ поднятія культурнаго уровня народ­ ныхъ учителей Съѣздъ призналъ необходимымъ, чтобы страна была покрыта сѣтью постоянныхъ и времен­ныхъ зрительскихъ курсовъ;—чтобы мѣстныя зритель­скія общества стремились къ устройству для учителей образовательныхъ лекцій, экскурсій и т. п. Объединеніе— вотъ главнный путь и главный дви­гатель къ учительскому благосостоянію. Къ этому еди­ненію нужно стремиться всѣми средствами, и цент­ромъ его явится Всероссійскій Учительскій Домъ имени К. Д. Ушинскаго. Съѣздъ надѣется, что недалеко то время, когда приступятъ къ созданію этого дома. „Два учительскихъ Съѣзда блеснуоли яркимъ свѣтлымъ лазаремъ на общемъ фонѣ русской дѣйствитель­ности. „Два учительскихъ Съѣзда блеснуоли яркимъ свѣт­ лымъ лзремъ на общемъ фонѣ русской дѣйствитель­ ности. Учителя разъѣхались, окрыленные надеждами, съ радостнымъ сознаніемъ, что каждый изъ нихъ оди­наково мыслитъ и чувствуетъ и стремится къ одной и той же общей цѣли. А отсюда—мысль о необходимомсти единенія на почвѣ культурныхъ и профессіональныхъ нуждъ. Трудно сказаті —осзуществлятся ли и въ какой степени всѣ пожеланія и постановленія этихъ Съѣздовъ. Допустимъ даже, что въ ближайшемъ времени встрѣтится немало препятствій къ этому. Но «капля долбитъ и камень”. И нѣтъ никакихъ основа­ній думать, что 7 тысячъ народныхъ учителей забудутъ завѣты перваго своего Съѣзда и не будутъ, каждый, по мѣрѣ своихъ силъ, проводить ихъ въ жизнь”.

Просмотр номера, в котором размещена публикация



PDF-версия создана в Лаборатории исторической и политической информатики ПГНИУ на основе оригинала, хранящегося в ГУК “Пермский краевой музей”, в рамках проекта РГНФ № 14-11-59003