Германия после войны

Название публикации: Германия после войны
Газета: Пермская жизнь
Дата: 03.03.1917.
Номер выпуска: 365.
Страница(ы): 2
Автор: В. Назимов.
Тематический блок: Первая мировая война.
Тема: Причина, военные события, этапы и итоги Гражданской войны.
Рубрика как указано в источнике: .
Тип публикации: Статьи прочие.
Персоналии: .
Топонимы: .
Ключевые слова: Германия, война.

Текст публикации

ГЕРМАНІЯ ПОСЛѢ ВОЙНЫ

Въ германской политической литературѣ послѣдняго времени очень много удѣляется вниманія новой оріентировкѣ нѣмецкой политической мысли послѣ войны. Въ статьяхъ этихъ, поскольку онѣ но исходятъ отъ сравнительно немногочисленныхъ авторовъ пангерманскато и реакціоннаго направленій, нашли, поскольку я могу судить на основанія непосредственнаго знакомства съ Германіей— съ ея общественными дѣятелями и политическими теченіями, чрезвычайно яркій откликъ па тѣ воззрѣнія и національныя силы, которымъ принадлежитъ будущее этой страны. Лично я увѣренъ, что это будущее, каковъ бы ни былъ исходъ войны, не опредѣлится ни по программѣ старо-прусскихъ дѣятелей, ни по программѣ т. н. либеральнаго имперіализма, а тѣмъ болѣо пангерманизма— какъ внѣшняго, такъ” и внутренняго. Доказывать эта положенія здѣсь, въ небольшой газетной стататьѣ, невозможно. Укажу лишь па дна момента, подтверждающіе возможность такого ‘взгляда положеній. Первый изъ нихъ— это поѵи- мо словъ и обѣщаній сверху, на практикѣ всегда подлежащихъ ограничительному толкованію— фактическій крупный сдвигъ происшедшій въ сознаніи командующихъ классовъ. Сказать, чтобы этотъ сдвигъ сдѣлалъ эш командующіе классы болѣе прогрессивными или либерзллнымя, значатъ сейчасъ ничего не сказать, такъ.какъ всѣ эти категоріи перемѣшались и номенклатура фактически сметена войной, н не въ одной только Германіи. Выработалось какое то новое національное самосознаніе. Но въ то время какъ старое національное чувство командующихъ и буржуазныхъ классовъ нѣмцевъ было повернуто лицомъ къ границамъ Имперіи, новое, порожденное войной національное переживаніе, начинаетъ искать своего примѣненія и углубленія въ самой странѣ. Другими словами, только теперь въ Германіи начинается періодъ формированія нѣмецкой націи какъ политическаго п общественнаго организма. Начало этого процесса восходить, правда, еще къ серединѣ 19-го Еѣка; носителями его были дѣятели буржуазной революція1848 г. По германскій умѣренный либерализмъ въ силу причинъ проглядѣлъ подмѣну эгой идеи^пдеей внѣшняго національнаго обледнненія, «кровью а желѣзомъ». –

Не подлежатъ сомнѣнію, что со времени объ единенія «кровью и желѣзомъ» Германія сдѣлала большіе шага пе только по пути къ экономическому прогрессу п въ области завоеванія большого политическаго вліянія въ мірѣ. По завоеванія въ смыслѣ модернизаціи и демократизаціи внутренней политической жизте, соціальныхъ отношеній, далѣе, завоеванія культурнаго и моральнаго порядка. Любой иностранецъ, жившій въ Германіи, чувствовалъ это нссоі$- вѣтствіѳ двухъ сторонъ политической жизни эгой страны, н послѣ вдумчиваго отношенія къ окружающей его жизни, началъ понимать крупное внутреннее противорѣчіе происходящее отъ этой раздвоенности, при которой политическія и соціальныя формы Имперіи стали тѣсными для націи.

Отдѣльными дѣятелями консервативнаго и умѣренно- либеральнаго лагерей это положеніе создавалось, конечно, н до войны. Создавалось онъ также рядомъ правительственныхъ и другихъ авторитетныхъ дѣятелей стоящихъ внѣ демократическаго движенія, курій, какъ буржуазнаго, такъ и пролетарскаго. Понималъ это, какъ говорятъ, также императоръ Вильгельмъ, не говоря уже

0 четвертомъ канцлерѣ Бюловѣ и о питомъ Бзгманъ-Гольвегѣ, Но общаго, сознательнаго отношенія къ этому положенію въ средѣ, скажемъ, нѣмецкаго мѣщанства и крестьянства не было. Безсознательно оно отражалось на его психологіи въ смыслѣ грознаго для всякой націи усиленія равнодушія къ вопросамъ политической культуры, въ смыслѣ роста аполитизма. Но и нѣмцу до военнаго періода не были чужды политическіе инстинкты. Удовлетвореніе находили эги инстинкты въ области внѣшней политики. Позятпо, что гѣ круги, кого- рымъ эго было на руку, всячески поощряли эти внѣшне политическіе, т. в. имперіалистическіе инстинкты. Они смотрѣли на нихъ,’.какъ на отличный отдушникъ для грозящихъ возвккпугь иныхъ политическихъ

1 потребностей, удовлетвореніе которыхъ мало интересно переживающимъ свою «золотую осень» власти и вліянія льцамъ, группамъ н классамъ. Было бы крайне интересно заняться когда нибудь, въ б >лѣѳ спокойное и объективное время, вопросомъ, какую роль сыграло въ возникновеніи н астоящей войны потребность этихъ классовъ въ удержаніи за собой власти и вліяніе иутемъ уничтоженія молодыхъ ростковъ политическаго самосознанія рабочаго движенія.

Вотъ этогь вопросъ объ отношеніи правительства, бюргерства и дворянства къ демократіи, нынѣ, повидомолу, совершенно пересмотрѣнъ. Недовѣріе и подозрительность къ рабочимъ массамъ и ихъ организаціямъ уступили мѣсто совершенно иному отношенію. Огромную роль въ этомъ отношеніи сыграла неимовѣрная по своимъ размѣрамъ тыловая работа профессіональныхъ организацій и дисциплинированность широкихъ массъ парода, проявленная въ крайне тяжелые годы борьбы съ продовольственными затрудненіями н въ перенесеніи, вызванными войной лишиіями. Эга стороза войны сыграла для иримирительнаго настроенія бюргерства, пожалуй, большую роль, чѣмъ проявленный германской демократіей «патріотизмъ», по поводу котораго происходятъ столь ожесточенные сяоцы среда политическихъ теоретиковъ самой Германіи, и которые вызываютъ недоумѣніе и иногда негодованіе за границами Германіи. Упомянувъ объ этомъ «патріотизмѣ» германской демократіи, выразившемся какъ въ призваніи настоящей войны вообще, такъ в въ ассигнованіи демократіей но бходимыхъ дли веденія ея средствъ и вообще въ тѣсномъ сотрудничествѣ этой демократіи со всѣмъ права-’ тельстЕенаылъ и государственнымъ апара- том”, мы подошли къ другой сторонѣ вопроса объ эволюціи германской политической мысли.

Перемѣна отношенія германскаго соціализма къ государству, къ буржуазному обществу и къ острому вопросу о войнѣ и мирѣ самами нѣмцами объясняется значительно проще, чѣмъ это дѣлаютъ псѣ германскіе критики и теоретики соціализма. Въ этой перемѣнѣ вопросъ о томъ, кто является зачинщикомъ войны, и какія силы могутъ считаться виновниками ея— не играетъ для нѣмца роли рѣшающаго его поведеніе фактора. Онъ— мы постоянно говоримъ о «большинствѣ» партіи и о его представительствѣ въ р е й х с т а г ѣ ,т . н. соціалъ— патріотовъ— въ смоемъ патріотизмѣ руководится нывѣвтовершепно иными мотивами, чѣмъ въ 1 8 7 0 году, когда оба представителя его единомышленниковъ ръ рейхстагѣ, Бебель и Лоебкзехгь-отецъ ‘голосовали противъ кредитовъ на войну съ Франціей. Кто бы ни былъ зачинщикомъ войны въ іюлѣ 1 9 1 4 г., но фактъ остается для него несомнѣннымъ, что, начиная съ 2 2 іюля того года Германія оказалась окруя:ена врагами и что война приняла оборонительный характеръ, независимо оть того, какіе завлекательные планы имѣлись въ виду тѣмъ или иными отвѣтственными кругами. Но и вопросъ о томъ, грозитъ ли отечеству поралмяіе не явился еще рѣшающимъ для оріентаціи германскаго рабочаго. Рѣш ш – щимъ же явился вопросъ: теряетъ ли что нибудь отъ такого пораженія германскій трудовой людъ, является ли • послѣдній обладателемъ извѣстныхъ культурныхъ благъ, цѣнностей, правъ и носителемъ цѣнной доли въ общей національной жизни, и не грозитъ лн ему проигранная война уторѣ того культурнаго положенія, котораго онъ достигъ послѣ многолѣтней борьбы. Другими словами: является ли онъ уже гражданиномъ Германіи. И отвѣтъ на это былъ: да, поражевіе Германіи влечетъ за собой огромную потерю какъ гражданскихъ, такъ и ваціовзльво-культур- ■ пыхъ цѣнностей, близкихъ каждому, даже ‘ крайне оппозиціонному нѣмцу. «Германскій і рабочій въ этомъ отношеніи уже не прина- ! длежитъ къ обездоленнымъ, которымъ отъ ; завладѣнія Германіи врагами нечего торять, !какъ то было еще 4 5 лѣтъ тому назадъ», і Эгииъ ходомъ мысли, отъ критики котораго мы здѣсь отказываемся было предрѣшено отношеніе германской демократіи къ войнѣ. Нельзя сказать, чтобы такого рода» національное» чувство базировалось исклю– чительно ва идеалистическихъ началахъ безкорыстнаго патріотическаго чувства. Но въ политической жазпи народовъ реальные факты играютъ очень рѣшающую роль, Ставъ на такую національно— соціальную точку зрѣнія, германская соціалъ— демократія фактически отказалась отъ классовой борьбы и «примирилась» въ извѣстной мѣрѣ какъ съ государствомъ, такъ и съ сознаніемъ о солидарности интересовъ капитализма съ рабочимъ классомъ.»

Вотъ тотъ путь, па которому, какъ можно судить на основаніи знакомства съ страной, такъ н по выступленіямъ личнымъ н литературнымъ наиболѣе трезво и вдумчиво, оцѣнивающихъ положеніе вещей общественъ ныхъ дѣятелей н публицистовъ представляются будущій ходъ политической мысли и эволюціи Германіи, какъ равнодѣйствующей всѣхъ боровшихся въ ней до и во время войны силъ.

В. Назимовъ

Просмотр номера, в котором размещена публикация


PDF-версия создана в Лаборатории исторической и политической информатики ПГНИУ на основе оригинала, хранящегося в ГУК “Пермский краевой музей”, в рамках проекта РГНФ № 14-11-59003